“是多大的官？怎样这么大官威啊？”女教授节目中直批当地政府工作人员！她称“没有排演”

近来，在湖北黄石市播送电视台的直播问政节目中，华中科技大学教授陈鹤批判当地官员耍官威，引发重视。

陈鹤教授批判当地官员耍官威 视频截图

陈鹤发怒的缘由是：8月28日，大冶电视问政第十五期节目中，居民就冻雨压断水泥存在安全隐患问题，屡次经过12345市长热线反映，一直未能得到处理。当地镇政府经办此事的12345专员胡某还回应称，“那个线挂着，是不影响他日常日子的”。对另一居民反映的门口渣土车抛撒问题，这名专员则诉苦，“你只考虑自己，卡车司机怎样赚钱。”正是这样的回应情绪，让陈鹤教授在点评环节发飙，直斥这名作业人员耍官威。

由于陈教授的点评很直接、很不留情面，相关问政画面近来在网上撒播散播开来。有媒体采访陈鹤教授，其表明，直播节目没有排演，在节目中谈论是自己一向的风格。

陈鹤现任华中科技大学公共处理学院教授，研讨公共经济与财政学，行政法治，环境经济与环境方针。华中科技大学官网信息显现，陈鹤还兼任我国行政处理学会教学研讨会常务理事、湖北省委党内法规专家组成员、湖北省行政机关才能建造辅导专家等。

尖利直接，这确实是陈鹤教授一直以来的“问政Style”。在此前的电视问政中，她还曾喊话行政部分的“各路大神”，“干事儿要勇于动真碰硬，承当责任”；痛斥底层干部是“胆大妄为的法官”“怎样当上干部的”。这样直爽而尖锐的点评风格，也让陈鹤教授在网络上收成了一片赞誉。

陈鹤的率直敢言，让电视问政节目有了“辣味”，这是节目引发重视的根本原因。这些年，为便当舆论监督，不少地方都开通了电视问政栏目。相关部分担任人走向前台，承受主持人与嘉宾问询。许多栏目确实起到了活跃作用，不只帮大众处理了急难愁盼问题，也提升了地方政府与官员形象。

而陈鹤及这档电视问政栏目，也因勇于直面问题，不搞弯弯绕绕，在赢得观众尊重的一同，也为电视问政树立了一个典范。

延伸阅览：

社区书记涉案近2亿，小官怎成巨贪

1

最近看到一则官方通报，读完感到非常震动。

据辽宁省纪委监委近来发表，辽阳县首山镇孔姓台社区原党支部书记曹军使用职务上的便当，移用团体资金8730万元，侵吞团体资金8280万元。

这是啥概念呢？要知道，上一年整个辽阳县的财政收入还缺少10亿元，而一个当地社区书记的涉案金额总额，竟能占到全年财政收入近两成！

图为辽宁省纪委监委通报截图

这是一同典型的“小官巨贪”事例。所谓“小官”，严格来说并没有清晰界说，仅仅一个相对概念，一般是指在职级序列中处于较低层级的职务，许多时分仅仅是指底层岗位上的一般作业人员。

聊到这，我想起两年前中纪委专题片中发表的那个“95后”小官张雨杰。

张雨杰是安徽省滁州市不动产挂号中心的一名作业人员，具体作业说白了便是在政务服务中心大厅窗口招待市民。但在三年多时间里，他采纳收款不入账、假造收款现实等方法，连续侵吞公款竟达6900多万元。

图为张雨出色镜悔过（材料画面）

所以说，小官职级虽小，食欲却一点都不小。更令人震动的是，略微检索一下揭露报导不难发现，这并非新现象，也绝非个例。

早在十几年前，山西科级煤炭干部郝鹏俊使用职权谋取私利，涉案资金高达3.05亿元、“史上最牛股长”李华波套取近亿元公款、“等级最低、数额最大、手法最恶劣”女贪官罗亚平敛财过亿等事例，就曾屡次冲击人们的“眼球”，令舆论哗然。

从前一段时间以来，跟着国家对底层根底作业扶持力度不断加大，许多资金直接由底层处理发放，小官巨贪现象一度不断增多。

最高检2016年在官方网站发布的一篇文章就发表，底层党政领导干部占适当份额是小官巨贪的特色之一。文章以江苏镇江为例，2012年以来查处“小官巨贪”类案子共60件72人，呈逐年上升趋势，涉案金额达100万元至500万元的占总查处案子数量的一半以上。

2

学者程文浩在《防备糜烂》一书中曾说，糜烂的实质是公权私用。公共权利外表上是千变万化，实践上终究体现为对某些稀缺资源的操控和分配。

但为啥分明是“苍蝇”的身份，却干出了好像只需“山君”才精干成的阴谋？一言以蔽之，职位低，并不意味着资源配置的权利小，某种意义上，或许更大。

这从“小官”的涉糜烂范畴，就不难看出一些端倪。

民生和城建等范畴，是小官巨贪案发的“重灾区”。其间一些要害范畴的要害岗位，往往把握许多独占性的资源和权利，比方工程的投标权、收购的决定权、事务的批阅权等等。合同给哪家企业单位？收购规范定在哪里？或许便是要害岗位上要害人物的一句话说了算。

特别是在政府物资收购方面，有时一个平平无奇的单项，就能触及数额巨大的资金。往大了说，这个单项可所以动力、土地，往小了说，或许便是车位、美化……

比方曾有一段时间，城市路灯部分贪腐案频发，案值动辄数百万元。杭州市电力局路灯处理所原管帐徐玥明，一人就贪婪了路灯电费588万元。

一位业内人士一语道破天机：“小小路灯的背面，往往是数千万乃至上亿的巨额投入。”究竟，一盏路灯是没什么，但铺开到整座城市，或许便是几十万盏，日常改造保护、电费开销、广告承租等方面都是巨额出入，从规划投标到检验保护，每个环节简直都得花钱疏通。

这些部分岗位的一起特色是，在底层实践中操纵着看似“细小”“荫蔽”实践却能够撬动稀缺资源的公共权利。看似不起眼，实践“含金量”很高。

这种资源的稀缺性，有的是因其天然特点导致的，比方水、电、矿藏等，一般发生在独占运营职业。

但还有一种稀缺性，是方针导向的，比方在寸土寸金的城市中需求政府部分批阅的车位和车牌，便是典型的比方之一。

假如泊车或开车上路没有束缚且无需批阅，车位和车牌天然不属于稀缺资源，而一旦需求批阅，其马上就成了稀缺品，具有批阅权的“小官”，天然成了相关各方需求撮合的目标。

2022年被查的无锡市梁溪区城管局泊车办原主任徐乃丰，便是在10多年里，使用职务便当，在泊车场事务承受、费用确认、监督处理、搁置场所租借事务等方面承受请托，收受贿赂合计180.7万元。

本年6月，上海市纪委监委通报虹口区交通协管服务中心多位原作业人员承受社会人员请托，独自或结伙使用职务便当，为其加塞处理机动车暂时车牌，违规协助处理暂时车牌，累计收受好处费合计261万余元。

3

从外表看，小官巨贪的程度，好像与其取得的资源和权利成正比。

图为小官巨贪漫画图

这不难理解。跟着城乡开展、土地调整等要素，政府许多建造资金下到达底层，底层组织现实上承当了许多事关大众切身利益的资源分配的责任，单个底层干部趋于利益的引诱，把手中的“权利”变成了“寻租”的空间。

但从更深层剖析，糜烂与职务凹凸、权利巨细没有必然联系。从根本上说，只需权利短少限制和监督，贪腐就简单众多。这个道理，不管对大官仍是小官，都相同建立。

特别是在一些底层单位，所谓的监督，仅仅仅仅内部监督，缺少有用的外部束缚。假如小官是单位的财政直接担任人或一把手，贪腐的阻力往往更小，不过是把资源从左手递到右手。

比方，原北京市新闻出版局方案财政处出纳孙新，便是使用自己手中的权利将单位公款合计人民币2275.18万元转入其操控的个人证券账户，用于证券交易。前文说到的张雨杰，也是以相同的路数，把公款转到了个人账户。

更挖苦的是，一些小官巨贪反而不肯升官，却是较为“安贫乐道”。原因让人哭笑不得：在底层要害性岗位，有时能捞的油水反而更多，捞起来也更隐秘，更便当。

照此反推，应对小官巨贪的思路是清晰的。

有专家就主张，适度分化部分及个人权利，建立健全“管采别离”、“管审别离”、“管办别离”准则，使集中于某一个岗位、某一个人、某一层级的权利分化为由多个主体互相限制、一起担任。还要全面整理和规范自在裁量权，细化裁量的规范和起伏。对底层来说，触及财政和决议计划等事项，更需求居民的广泛参加。

某种意义上，小官巨贪离人民大众的间隔更近，形成的社会损害更广，对国家肌体的腐蚀更深，更迫切要重典治乱。

责任编辑：胡淑丽_MN7479