苹果和微信终有一战

这两天，一个爆炸性传言：微信或许不支撑iPhone 16，苹果用户晋级后无法用。

这则新闻的烈度在国内可谓核弹级的，国内有挨近2.5亿的iPhone用户，微信用户更是达到了13.27亿。各自这么大体量的用户集体，假如只能“二选一”，对两边来说都将是灾难性的。

可是工作没有这么失望。现在苹果客服称“咱们现在没有得到官方的告诉”，腾讯则清晰表明是流言。

由此可见，即使风闻甚嚣尘上，但从以往的景象看，事情大概率不会走到那么极点的地步。在各自范畴都近乎头部级的企业，互相的利益交集远超一般人的幻想，过于戏剧化、非理性的决议计划都不太或许呈现。

其实，业界早都有“苹果和微信终有一战”的说法，但不是像许多人幻想的那样。这一战，不是APP适配与否的抵触，而是两边不同生态形式、立异范式的比拼。

苹果税风云

这次传言并非空穴来风。

问题的本源其实是苹果税。所谓苹果税，是指苹果对App Store上一切使用的数字内容消费抽取15%～30%的佣钱。

此前有报导称，苹果公司正在加大对腾讯、字节跳动的施压力度，要求两家公司协作封堵微信、抖音中的付出缝隙，并称假如不撤销开发者和用户绕过苹果生态的才能，未来将回绝供给微信更新。

这事实上在剑指微信小程序等使用，一些使用绕过了苹果的付出体系。苹果企图将苹果税的触角，嵌入到微信生态的使用里，究竟微信用户高达十几亿，这块蛋糕，苹果不或许无动于衷。

但这关于中小企业来说，或许是灭顶之灾。小程序上线自身并不需求收费，但假如在各项开支之外，还要付出最高达30%的苹果税，那么许多公司将面对巨大的生计压力。

无法逃避的是，这傍边还存在一个商业逻辑和社会形象的反差。苹果iOS自身有一种精英颜色，需求更高的开发和下载本钱，乃至更高的宣发费用和形象认同，它的高额抽税有其合理性。

但像微信生态里的小程序等，事实上是带有草根色的生态——不需求过高的技能门槛和开发、下载本钱，即可以快速地接入相对敞开的途径，触及广阔用户，这更简单满意中小企业等草根需求。

而当前者还要在后者身上强行纳税，这就简单引发巨大的争议。这也是为什么途径费用会被称为“税”，从用词里就能感受到苹果的强势位置。

并且苹果税自身就充溢争议。我国现在的苹果税费率达到了30%，可谓全球最高，听说苹果在我国一年“税收”高达400亿。

这一税率，在美国是27%，在韩国是26%，而欧盟监管组织经过反垄断的罚单硬刚，直接逼苹果把税率降到了17%。

由此可见，苹果税虽是苹果的禁脔，但并非牢不可破，其间也有适当的随意性。这首要取决于博弈的成果，苹果能否和其他巨子和当地监管组织达到合意。

而这次微信和苹果的争议，便是这种博弈的会集呈现。在“全国苦苹果税久矣”的气氛里，胶葛逐步摊上了台面。

关闭vs敞开

当然，假如把苹果一味地描述为“收保护费”的伪君子，这也并不客观。

客观来说，苹果税之所以可以存在，当然是由于苹果建立了满足超卓的使用生态。这个生态关闭、安全，体会满足流通，这是苹果最大的优势之一，也是绝无仅有的，它让苹果用户对其分外忠实。

建立这样生态和途径当然是需求本钱的，跟着苹果帝国逐步成形，苹果当然也到了收割商场的时分。现在在苹果营收中，服务占比约25%，其重要性现已显而易见。

苹果的生态构建，适当程度依托的是硬件；但跟着互联网生态的开展，单纯软件层面的生态也现已开端逐步成型，二者之间的相关开端含糊，这就让苹果税难逃“苛捐杂税”的观感。

比方微信小程序的生态，你很难说这到底是苹果“筑路筑桥”的劳绩，抑或是微信“社区运营”的成果，二者现已很难说清——究竟，安卓上也有微信，微信自身是跨途径的存在。苹果不由分说地抽税，无论如何它无法脱节外界对其“吃相”的质疑。

而在2017年，苹果和微信也曾起过争端。其时苹果以为微信的打赏功用也是“虚拟付出”，要求抽成30%，后来微信一度关闭了iOS版的打赏功用。自媒体的创造打赏，也要过一道苹果税，这引发了巨大的争议。

从更底子上来说，这其实是关闭和敞开，两个不同的生态工作形式之间对立总迸发。这个问题其实在苹果早年的创业进程中就现已抛出，苹果挑选了一种看似违背互联网精力的关闭形式，其时就备受质疑。

之后苹果以无可置疑的品控，保证了关闭道路的可行，也取得了巨大的成功。但今日来看，这个问题并没有底子性地处理，仅仅被拖延了。

但以微信为代表的愈加敞开的、以软件为依托的国民使用兴起，关闭仍是敞开的缠斗也再次演出。苹果税依托于一种关闭的逻辑，但应对愈加敞开的软件生态，现已开端绰绰有余，无论是言论抑或是监管层，苹果都逐步落在劣势。

除了微信、抖音这些国内使用，国外Spotify和Epic Games都和苹果发生了争端；而欧盟、荷兰、韩国都曾针对苹果公司直接处分，本年5月我国首例由顾客针对“苹果税”建议的反垄断诉讼，尽管顾客败诉，但法院确定了“苹果具有商场分配位置”。

可见，关闭和敞开的争议，还会继续下去。

回到商业，而非品德

退让，而非闹到有你没我的地步，这是短期内苹果与腾讯都乐意挑选的处理途径，究竟除了两边体量巨大，二者在安全、游戏、云等多个范畴亦存在广泛协作，一个非此即彼、非黑即白的爽文剧情，大概率不会在实在的商业国际呈现。

一如2017年的打赏风云，最终以退让收场。苹果撤销对打赏纳税，腾讯则宣告刚刚上线的小程序，暂不支撑iOS端虚拟付出事务，两边各退一步。

长时间来看，关于苹果和微信来说，或许终有一战。由于在长时间的协作和博弈进程中，两边逐步形成了有明显区隔的职业生态和立异形式：总体上，微信生态愈加敞开、愈加草根，而苹果愈加关闭、愈加精英，两种形式的背面伫立着不同的产品理念。

两边的理念之别，没有肯定的对与错，但在技能与商业演进的历史进程中，注定会发生交集、融合乃至抵触，孰胜孰负，恐难料定。

但关于我国用户来说，有一个倾向应该予以防止，那便是发挥文学性幻想，把商业竞赛问题进行品德评判，动辄来一个“苹果与微信二选一”的投票。乃至，有单个傍观力气也没闲着，暗里进行火上加油，企图扮演得利渔翁的人物。

事实上，如安在关闭形式下继续推动立异，如安在敞开形式下打造令人冷艳的产品，这是个严厉的产品哲学问题，也是一个商业形式竞赛问题，唯一不是一个意识形态问题。