四问电商极点“薅羊毛”：“20分钟薅走7000万”有人或许涉嫌违法

20分钟“薅”走7000万元，是否合规？

8月28日清晨，安徽一家仅6人运营的小家电店肆“小天鹅东山专卖店”遭受“价格乌龙”，20分钟内因设置过错以进货价4-5折“兜售”产品，订单金额近4000万元，触及货值7000万元。在短短的20分钟内有超越4万个订单，其间大部分订单为一人多台，这意味着假如按规矩发货该店将直接丢失超3000万元。

“应战薅羊毛年入百万”“最强薅羊毛团队，靠优惠券年入千万”“一个月挣5万，算混得差”......翻开交际媒体，扑面而来的是有关羊毛党的暴利教程，有B站UP主每周都会发布一期“白嫖视频”，共享“羊毛区UP主一周能够薅多少羊毛”，此外还会共享淘宝、京东、抖音等“攻略”，现在粉丝现已挨近10万。

看似仅仅贪小便宜的“薅羊毛”，背面却已构成巨大产业链。有学者称，部分集团化的网络“薅羊毛”行为，或许涉嫌犯罪。

电商渠道为何频现“薅羊毛”？

“之前在抖音上开店，上新时还没来得及改好价格和库存，秒下单清空50件库存，两单只距离4秒，这背面必定有专业人士在操作。”一位珠宝商家向汹涌新闻记者这么表明。

“或许有专门‘薅羊毛’体系，专门挑新店下手，挑选成交量小、库存小、很或许无法及时发货的商家，第一时间把库存买空，比及超时发货，就能向渠道讨取未发货的补偿款。”

现在，电商渠道薅羊毛现已开展出了多种形式，羊毛群资深薅羊毛群主“小夏”告知记者，有专门的新人训练群教学员怎么建群拉人，赚多少取决于个人拉人才能，群友的消费得越多，成交量越高，薅羊毛达人赚的也越多。小夏现在拉进群900余人，上个月赚到700多元。“每个人都不相同，要一点点累计的，我上级三个月赚了5000元。”

记者埋伏的羊毛群中热议怎么“拉人头”

据小夏介绍，“薅羊毛”基本分“高端”和“低端”两种。低端办法是使用商家的一些缝隙和渠道失误，交换贱价产品，或许运费险等补偿，而“高端”的则是从技能上寻觅缝隙，再开发相应程序，直接经过技能手法修正价格等，取得收益后马上消失，一个安排紧密的薅羊毛群，每天推送的活动多达几百条，遍及“羊毛党”的日均收入都能到达百元以上。

“薅羊毛”怎么成为灰色产业链？上海财经大学电子商务研究所履行所长崔丽丽告知记者，一般是有安排地经过社群招引薅羊毛买家用极低的价格去取得产品，之后再批量易手给收货方，收货方则用正常或略低于市场价的价格出售，这里边存在必定收益空间，“一些工作的薅羊毛选手活安排者，会选用技能性手法去侦测捡漏的时机。”

相似小天鹅的薅羊毛工作早已产生屡次。此前有淘宝商家公告，表明新人店东错把159元/件的羽绒服设置成了1元/件。一夜之间，网友们下了9.9万单，触及金额超1400万元；还有原价39.9元的月饼，商家因内部操作失误被错标成1元卖出，短时间内售出了近600万枚，预计会形成数亿元的经济丢失。

北京师范大学法学院教授彭新林则在《网络 “薅羊毛” 行为的刑事规制》 论文中给出了薅羊毛的界说：起先主要是指一种在电商渠道获取扣头的方法，即用户经过个人或许朋友间共享的优惠券链接，取得相应的扣头。此种意义上的“薅羊毛”是契合渠道、商户与顾客共同利益的“双向奔赴”，是一种合法的网络买卖行为，不过别的有一些极点的 “薅羊毛”行为则涉嫌违法犯罪行为，危害渠道、商户和顾客合法权益，影响渠道经济健康可持续开展。

被“薅羊毛”，商家能回绝发货吗？

被薅走7000万元的商家，能否回绝发货？

上海市联合律师事务所律师胡雪告知记者，答案是必定的，这契合民法典的“严峻误解”条款，据民法典第一百四十七条规矩，根据严峻误解施行的民事法令行为，行为人有权恳求人民法院或许裁定组织予以吊销。可是现在怎么界定“严峻误解”，需求考虑多重要素，现在没有清晰的一致规矩。

“顾客‘薅羊毛’不该当承当法令职责。”华东政法大学竞争法研究中心履行主任翟巍以为，由于实践中贱价出售是网店经营者招引顾客和扶引流量的重要手法，所以顾客看到贱价出售产品时，是无法精准判别归于“实在贱价出售”仍是“商家过错标价”，由于这一原因，不该对顾客过于苛责。

可是，假如呈现了团伙化的“薅羊毛”集团，长时间在使用运营设置过错进行大批量“薅羊毛”，那么这样的团伙或许需求承当打乱市场秩序的法令职责。

“依照法令而言，假如由于店家运营设置过错而形成被团伙化的集团歹意‘薅羊毛’，那么店家有不发货权力。可是，假如是一般顾客下单购买，除非店家以严峻误解为由已吊销合同，不然店家根据买卖合同仍是具有发货的职责。”翟巍以为。

而“小天鹅东山专卖店”遭受“价格乌龙”工作的最新进展是，9月3日，小天鹅东山专卖店发布公告称，小天鹅品牌决定为该店肆供给过百万元的专项支撑用于补偿因此次工作受影响的顾客。

关于现已下单并受到影响的顾客，店肆将立刻发放10元现金红包+100元无门槛优惠券至其账户中。

公告中，店肆还许诺不会关店。

极点“薅羊毛”是否涉嫌违法？渠道怎么承当职责？

终究怎么界定极点“薅羊毛”的法令职责？翟巍表明，单个顾客出于趋利考虑，抢购被过错设置贱价的产品，应当是正常的消费行为领域，不归于违法的“薅羊毛”行为。团伙化的集团或某些个人长时间以“薅羊毛”为业，他们施行的极点“薅羊毛”行为便是违法的。

从社会共治视点来说，渠道经营者也能够开发智能检测机制，然后及时发现网店经营者过错设置贱价或被歹意“薅羊毛”现象，然后进行敏捷介入干涉，协助网店经营者及时止损，保护渠道正常市场秩序。

彭新林指出，实际中，实在具有法益损害性的网络“薅羊毛”行为，是使用渠道规矩或许技能缝隙，或许商户与“羊毛党”勾通，或许使用主动化东西进犯渠道体系，歹意获取渠道优惠让利的行为。例如，2019年，黑灰产团伙经过渠道一个过期的优惠券缝隙盗取数千万元优惠券，并将其兑现成可主动发货的话费等，致使渠道遭受近千万元的丢失。此种极点“薅羊毛”行为，歹意违背公平买卖准则，是一种具有严峻法益损害性的行为。

这种行为具有工作性、技能性、隐蔽性、流动性等特征，能够分为使用渠道买卖规矩缝隙型、使用渠道技能缝隙型、商户与“羊毛党”勾通型、使用主动化东西进犯渠道型“薅羊毛”等四种类型，面临刑民穿插现象更加杰出、刑事规制罪名集中化、欺诈与偷盗定性之争白热化、惩罚适用轻缓化、相关黑灰产行为刑法点评含糊化等问题。

关于相似的薅羊毛缝隙，渠道应该怎么应对？

胡雪主张，对渠道来说，要承当起相应的职责，在推行和营销时，不该使用顾客对优惠的巴望来设置圈套，而应经过供给实在、牢靠的服务来赢得顾客的信赖。此外，渠道在面临商家和顾客之间的胶葛时，应采纳中立的态度，公正地处理问题，而不是一味地偏袒一方。

渠道本身也应加强规矩的拟定和检查，保证规矩的公平性和活动的合理性，防止给商家带来不必要的丢失。