最高人民法院发布反垄断和反不正当竞争典型事例

　　9月11日电 据最高法官方微信音讯，为充沛发挥司法裁判的演示引领效果，在2024年我国公正竞赛方针宣扬周活动期间，最高人民法院发布8件反独占和反不正当竞赛典型事例。

　　4件反独占典型事例，触及固定产品价格及联合抵抗买卖的横向独占协议、搭售产品的乱用商场分配位置行为等重要法律问题，触及餐饮、数字电视、民用天然气、蔬菜批发等民生职业。事例首要表现以下特色：

　　一是紧扣民生福祉，活跃发挥司法反独占职能效果。本次发布的“米线出产商”横向独占协方案、“有线数字电视加扰信号服务公用企业”乱用商场分配位置案、“天然气公司”绑缚买卖案、“蔬菜批发商场”乱用商场分配位置案均直接联系到民生福祉。人民法院对被诉独占行为依法予以坚决阻止并对因独占行为受损的运营者给予相应补偿，维护公正竞赛的商场次序，维护人民大众的合法利益。上述案子的裁判，经过办妥关乎人民大众切身利益的“要害小事”，表现反独占司法关于服务保证社会民生的重要效果，显现反独占法治精力关于标准民生范畴的商场竞赛行为的活跃含义。

　　二是清晰规矩引导，指引运营者依法有序展开竞赛。本次发布的“米线出产商”横向独占协方案清晰了联合抵抗买卖的承认；“有线数字电视加扰信号服务公用企业”乱用商场分配位置案清晰了搭售行为的承认；“天然气公司”绑缚买卖案进一步清晰了反独占法律安排作出处置抉择后发生的后继民事补偿诉讼中原告的举证职责以及因搭售行为遭到的丢失的核算；“蔬菜批发商场”乱用商场分配位置案依据最新发布的反独占民事诉讼司法解释的规矩，清晰了当事人之间的裁决协议不能扫除人民法院受理独占民事胶葛。上述案子的裁判对阻止独占违法行为、指引运营者公正有序竞赛、标准人民法院受理和审理独占胶葛均具有参阅价值。

　　4件反不正当竞赛典型事例，触及反不正当竞赛法一般条款的适用以及仿冒混杂、虚伪宣扬、危害技能秘密的承认等重要法律问题，触及渠道数据、传统消费品和新能源轿车等线上线下工业范畴。事例首要表现以下特色：

　　一是继续加大司法维护力度，有力支撑和服务新质出产力开展。本次发布的“新能源轿车底盘”技能秘密侵权案，人民法院对有安排、有方案、大规划危害技能秘密行为的侵权判别在选用全体剖析思路的基础上，不只依法适用惩罚性补偿法律规矩承认了补偿数额，还在中止危害民事职责方面进行了活跃探究，有力维护企业立异开展，培养和开展新质出产力。

　　二是严峻冲击“搭便车”等不正当竞赛行为，维护公正竞赛的商场次序。近年来，以仿冒混杂行为为代表的各类不正当竞赛行为高发频发，严峻危害运营者利益和顾客合法权益，有必要予以严峻冲击。本次发布的“施耐德”仿冒混杂胶葛案，人民法院以鼓舞诚信运营为导向，强化知名品牌维护，严峻冲击不诚信的商业标识攀交、仿冒搭车行为，在有充沛的侵权获利依据的情况下，显着进步侵权本钱，有力震慑各类歹意侵权行为。

　　三是聚集新业态新方法开展需要，促进数字经济健康有序开展。本次发布的企业征信数据渠道不正当竞赛胶葛案，人民法院活跃探究大数据竞赛维护司法规矩，合理淋漓尽致数据权益归属及运用行为鸿沟，助力营建敞开、健康、安全的数字生态。在“轻抖”不正当竞赛胶葛案中，人民法院有用阻止安排虚伪“刷粉刷量”、不妥获取流量的虚伪宣扬行为，引导渠道经济健康、有序开展。

反独占和反不正当竞赛典型事例

　　目录

　　1.“米线出产商”横向独占协方案【最高人民法院(2023)最高法知民终653号】

　　——固定产品价格、联合抵抗买卖的承认及危害补偿承认

　　2.“有线数字电视加扰信号服务公用企业”乱用商场分配位置案【最高人民法院(2023)最高法知民终383号】

　　——搭售、回绝买卖行为的承认

　　3.“天然气公司”绑缚买卖案【最高人民法院(2023)最高法知民终1547号】

　　——反独占行政处置后继诉讼中的举证职责及危害补偿承认

　　4.“蔬菜批发商场”乱用商场分配位置案【最高人民法院(2024)最高法知民终748号】

　　——裁决协议不能扫除人民法院受理独占民事胶葛

　　5.“新能源轿车底盘”技能秘密侵权案【最高人民法院(2023)最高法知民终1590号】

　　——技能秘密侵权判别及中止危害的详细办法

　　6.“轻抖”不正当竞赛胶葛案【浙江省杭州市余杭区人民法院(2022)浙0110民初8714号】

　　——安排刷量、制作虚伪流量的虚伪宣扬行为的承认

　　7.“施耐德”仿冒混杂胶葛案【江苏省不得要领人民法院(2021)苏知终19号】

　　——对侵权获利巨大的歹意侵权行为补偿数额的承认

　　8.企业征信数据渠道不正当竞赛胶葛案【广东省深圳市中级人民法院(2023)粤03民终4897号】

　　——数据运用者不正当竞赛行为的承认

　　1.“米线出产商”横向独占协方案

　　——固定产品价格、联合抵抗买卖的承认及危害补偿承认

　　【案号】最高人民法院(2023)最高法知民终653号[云南易某润滇米线股份有限公司与云南润某食物有限公司、昆明林某秋谷食物制作有限职责公司等横向独占协议胶葛案]

　　【根本案情】米线出产商云南易某润滇米线股份有限公司(以下简称易某润滇公司)申述建议，云南润某食物有限公司(以下简称润某公司)联合昆明林某秋谷食物制作有限职责公司(以下简称林某秋谷公司)等7位被诉独占行为人达到并施行了固定产品价格、联合抵抗买卖的横向独占协议，导致易某润滇公司运营困难，终究中止米线出产加工，恳求补偿经济丢失500万元、合理开支20万元。一审法院以为，被诉独占行为人达到但未施行固定产品价格横向独占协议，未达到联合抵抗买卖协议，判令连带付出易某润滇公司2万元合理开支，驳回其他诉讼恳求。易某润滇公司不服，提起上诉。

　　最高人民法院二审以为，润某公司和林某秋谷公司等米线厂经过签定购销合同承认润某公司从米线厂收购米线的统购价格，润某公司和林某秋谷公司等7位被诉独占行为人再经过润某公司股东会抉择、调价告诉等方法，别离固定了米线厂向米线货摊、中间商出售水米线的零售价格、供货价格，达到并施行了固定水米线价格的横向独占协议。润某公司和林某秋谷公司等7位被诉独占行为人还以润某公司的名义与中间商达到协作协议、与米线货摊达到供货协议，要求中间商和米线货摊只能派送或出售协议厂家出产的米线，如违背要求，则须向润某公司付出5万元违约金，一同协议厂家将联合对该中间商、米线货摊施行断供。前述购销合同也约好，林某秋谷公司等米线厂除自有事务外不得向润某公司之外的第三方出售，并要求签定购销合同的米线厂不得承受中间商窜厂收购米线，不然处2∼5万元罚金。润某公司和林某秋谷公司等7位被诉独占行为人还选用签定保证书、建立专门作业小组等办法，并经过设置相应的奖惩机制，相互催促保证联合抵抗买卖协议的施行。上述行为导致协议内的米线厂、中间商、零售货摊相互配合、层层稳固，扫除协议厂家之外的米线厂进入当地米线出售商场，且在施行过程中针对性地要点架空、镇压易某润滇公司，施行了联合抵抗的横向独占协议并扫除、约束了商场竞赛。

　　易某润滇公司没有供给可证明其丢失的相应依据，最高人民法院归纳考虑被诉独占行为人的片面恶性程度、被诉独占行为的继续时刻、对易某润滇公司的影响等要素，终究判定：吊销一审判定；改判润某公司补偿易某润滇公司经济丢失及合理开支110万元，林某秋谷公司等7位被诉独占行为人对润某公司承当的补偿职责承当连带职责。

　　【典型含义】本案系固定产品价格、联合抵抗买卖的横向独占协方案子。本案裁判经过对被诉独占行为的详尽剖析，阐明晰具有竞赛联系的数个运营者联合抵抗具有竞赛联系的其他运营者时所采纳的横向、纵向交织的合同办法安排，承认案涉联合抵抗买卖构成横向独占协议。米线是深受云南当地人民大众喜欢的日常日子消费品，本案裁判经过办妥关乎大众切身利益的“要害小事”，显现反独占法治精力，对标准民生范畴的独占行为具有活跃含义。

　　2.“有线数字电视加扰信号服务公用企业”乱用商场分配位置案

　　——搭售、回绝买卖行为的承认

　　【案号】最高人民法院(2023)最高法知民终383号[某化纺视讯修理站与我国广电某网络股份有限公司鞍山市分公司乱用商场分配位置胶葛案]

　　【根本案情】我国广电某网络股份有限公司鞍山市分公司(以下简称广电某鞍山分公司)系辽宁省鞍山市内仅有供给有线电视加扰信号和宽带事务信号的企业。某化纺视讯修理站(以下简称某化纺修理站)与广电某鞍山分公司于2018年11月23日签定一份为期三年的协作协议，约好：广电某鞍山分公司在协作区域内传输有线数字电视加扰信号，某化纺修理站自行接入广电某鞍山分公司有线电视网络；协作区域内某化纺修理站供给客户的机顶盒耗费完后只能运用广电某鞍山分公司供给的机顶盒；协作期满后在同等条件下某化纺修理站有权优先续约。2021年11月21日，广电某鞍山分公司函告某化纺修理站，协作协议实行期届满后不再续约。两边洽谈无果，某化纺修理站遂向一审法院申述，恳求判令广电某鞍山分公司中止施行回绝买卖行为，按原合同约好的收费标准续签合同；承认其搭售机顶盒和IC卡的行为无效，答应某化纺修理站运用其他品牌的机顶盒和IC卡入网；补偿某化纺修理站开销的律师费。一审法院以为，广电某鞍山分公司的被诉行为不构成乱用商场分配位置，据此判定驳回某化纺修理站的悉数诉讼恳求。某化纺修理站不服，提起上诉。

　　最高人民法院二审以为，本案相关商场应界定为辽宁省鞍山市有线数字电视加扰信号服务商场，广电某鞍山分公司是该市内仅有可以将该项服务掩盖全市的运营主体，故其在该商场内具有分配位置。广电某鞍山分公司没有正当理由要求某化纺修理站在自行购买的机顶盒耗费结束后只能运用其供给的机顶盒，不只约束、掠夺了某化纺修理站在有线电视机顶盒商场上挑选其他买卖相对方的自在，也排挤、约束了其他现有或潜在的有线电视机顶盒供给商向某化纺修理站供给机顶盒的买卖时机，构成搭售行为。鞍山市有线数字电视加扰信号服务商场因为前史、方针、技能等多重要素叠加导致的客观方法改变，在协作协议实行期届满时已趋于天然消亡，两边的协作方法已无连续之价值，且广电某鞍山分公司已自行完结协作区域规划的有线电视网络建造，该区域居民用户可正常收看有线数字电视节目，故广电某鞍山分公司不再续约不构成回绝买卖。某化纺修理站在本案中开销的律师费5000元，予以全额支撑。据此，最高人民法院二审判定，吊销一审判定，广电某鞍山分公司补偿某化纺修理站合理开支5000元，驳回某化纺视讯修理站的其他诉讼恳求。

　　【典型含义】本案触及乱用商场分配位置中回绝买卖行为和搭售行为的承认。本案胶葛尽管发生在有线数字电视加扰信号的供给方和接收方之间，但直接联系终端用户收看有线数字电视的民生福祉。本案裁判关于人民法院活跃发挥反独占司法职能效果，科学界定相关商场、精准辨认乱用商场分配位置行为、维护商场公正竞赛、完结反独占法防备和阻止独占行为的立法意图，具有活跃含义。

　　3.“天然气公司”绑缚买卖案

　　——反独占行政处置后继诉讼中的举证职责及危害补偿承认

　　【案号】最高人民法院(2023)最高法知民终1547号[海东华某燃气用具商贸有限公司民和分公司与青海省民和川某石油天然气有限职责公司绑缚买卖胶葛案]

　　【根本案情】海东华某燃气用具商贸有限公司民和分公司(以下简称华某燃气用具公司)申述称，2017年10月，华某燃气用具公司向青海省海东市民和回族土族自治县(以下简称民和县)某湾村马某等10余位乡民出售并装置燃气壁挂锅炉。青海省民和川某石油天然气有限职责公司(以下简称川某天然气公司)在受理案涉乡民天然气用气恳求时，要求案涉乡民有必要装置川某天然气公司指定的壁挂锅炉，不然不予接入天然气，案涉乡民被逼撤除已装置的壁挂锅炉，因壁挂锅炉撤除后无法再次出售，华某燃气用具公司因而遭受丢失，恳求判令川某天然气公司补偿经济丢失10.72万元。2020年5月，青海省商场监督管理局作出行政处置抉择，承认川某天然气公司违背反独占法有关阻止具有商场分配位置的运营者没有正当理由搭售产品的规矩。川某天然气公司对案涉行政处置抉择不服，提起行政诉讼，经过两审行政诉讼，案涉行政处置抉择在本案诉讼时现已收效。一审法院以为，川某天然气公司的被诉独占行为归于反独占法阻止的搭售行为，判定川某天然气公司补偿华某燃气用具公司经济丢失8万元。川某天然气公司不服，提起上诉。

　　最高人民法院二审以为，本案系反独占法律安排作出的处置抉择后的后继民事补偿诉讼。案涉行政处置抉择承认，川某天然气公司作为民和县主城区仅有的乡镇民用管道天然气供气企业，在2009年至2018年期间，施行了乱用商场分配位置的搭售产品行为。川某天然气公司未能提交依据推翻行政处置抉择承认的根本现实。华某燃气用具公司在提交了现已收效的案涉处置抉择书后，无需再行举证证明川某天然气公司施行了本案被诉独占行为。因为川某天然气公司的搭售行为，华某燃气用具公司向案涉乡民出售并现已装置的壁挂锅炉因不能接入天然气而无法运用，华某燃气用具公司被逼将锅炉价款交还乡民。华某燃气用具公司以其向乡民交还的壁挂锅炉价款和锅炉装置费算计10.72万元建议经济丢失，鉴于锅炉装置费现已实践发生，且壁挂锅炉对安全性要求较高，撤除后的壁挂锅炉二次出售价格将急剧下降，一审法院裁夺8万元，并无不妥。最高人民法院二审判定，驳回上诉，维持原判。

　　【典型含义】本案系反独占法律安排作出处置抉择后发生的后继民事补偿诉讼。本案裁判依法减轻原告对被诉乱用商场分配位置行为的举证职责，并归纳考量原告的实践丢失、可得利益丢失判定被告补偿丢失，对惩治独占行为，保证底层民生，维护人民大众合法权益，标准民用天然气职业的商场竞赛次序，进步人民大众的反独占法治认识具有活跃含义。

　　4.“蔬菜批发商场”乱用商场分配位置案

　　——裁决协议不能扫除人民法院受理独占民事胶葛

　　【案号】最高人民法院(2024)最高法知民终748号[谭某与长沙马某堆农产品股份有限公司乱用商场分配位置胶葛案]

　　【根本案情】谭某申述称，长沙马某堆农产品股份有限公司(以下简称马某堆公司)在湖南省长沙市长沙县蔬菜供给商场具有商场分配位置。2017年12月，谭某作为蔬菜批发商户与马某堆公司签定涉案合同，入驻马某堆公司运营的吉某物流园。2023年6月，马某堆公司以谭某一同还在红某商场运营为由，单方面将谭某的服务费收费标准进步到之前的3倍，并称只要谭某退出红某商场，才干恢恢复服务费收费标准，且不交还已多收取的服务费。谭某以为，马某堆公司乱用商场分配位置，限制谭某只能与其进行买卖，以不公正高价要求谭某付出服务费，对相同条件的商户在买卖价格上施行差别待遇，故申述恳求免除谭某与马某堆公司之间签定的涉案合同，判令马某堆公司向谭某交还剩下租金、入驻费及多收取的服务费，并补偿谭某经济丢失。一审法院以为，涉案合同存在裁决条款，一审法院对本案无权统辖，裁决驳回谭某的申述。谭某不服，提起上诉。

　　最高人民法院二审以为，尽管涉案合同约好在合同实行过程中发生的争议可恳求裁决予以处理，但因为本案审理并不局限于涉案合同所约好的谭某与马某堆公司之间的合同权利职责联系，还触及对马某堆公司是否存在商场分配位置以及是否施行了乱用商场分配位置行为的承认，而且马某堆公司是否施行了被诉独占行为直接联系到公正商场竞赛次序、顾客利益和社会公共利益。因而，不能以当事人之间存在裁决协议即当然扫除人民法院受理本案，本案归于人民法院的受案规划。本案被诉乱用商场分配位置的行为系发生在涉案合同实行中的行为，且谭某诉请免除涉案合同，本案应当作为独占民事胶葛并按照合同胶葛的统辖规矩承认统辖法院，一审法院对本案具有统辖权。遂裁决吊销一审裁决，指令一审法院审理。现在，一审法院已从头立案，正在审理中。

　　【典型含义】本案依据最新发布的反独占民事诉讼司法解释的规矩，承认当事人之间的裁决协议不能扫除人民法院受理独占民事胶葛，一同清晰了应结合原告的诉请承认因合同实行行为引发的乱用商场分配位置胶葛统辖的标准。本案裁判显现了反独占法作为商场经济根本法的位置，对标准人民法院受理和审理独占胶葛具有参阅含义。

　　5.“新能源轿车底盘”技能秘密侵权案

　　——技能秘密侵权判别及中止危害的详细办法

　　【案号】最高人民法院(2023)最高法知民终1590号[浙江吉某控股集团有限公司、浙江吉某轿车研究院有限公司与威某轿车科技集团有限公司、威某轿车制作温州有限公司等危害技能秘密胶葛案]

　　【根本案情】浙江吉某控股集团有限公司的部属公司近40名不得要领管理人员及技能人员先后离任赴威某轿车科技集团有限公司及其相关公司(威某四公司总称威某方)作业，结构30人于2016年离任后即入职。2018年，浙江吉某控股集团有限公司、浙江吉某轿车研究院有限公司(吉某两公司总称吉某方)发现威某方两公司以上述部分离任人员作为发明人或一同发明人，利用在原单位触摸、把握的新能源轿车底盘应用技能以及结构的12套底盘零部件图纸及数模承载的技能信息(以下称涉案技能秘密)恳求了12件专利，且威某方推出的威某EX系列类型电动轿车，涉嫌危害涉案技能秘密。吉某方向一审法院提申述讼，恳求判令威某方中止危害并补偿经济丢失及合理开支共21亿元。一审法院经审理以为，威某轿车制作温州有限公司(以下简称威某温州公司)危害了吉某方涉案5套底盘零部件图纸技能秘密，裁夺其补偿吉某方经济丢失及维权合理开支共700万元。吉某方、威某温州公司均不服，提起上诉。

　　最高人民法院二审以为，本案是一同有安排、有方案地以不正当手段大规划挖取新能源轿车技能人才及技能资源引发的危害技能秘密案子。经过全体剖析和归纳判别，威某方施行了以不正当手段获取悉数涉案技能秘密、以恳求专利的方法不合法发表部分涉案技能秘密、运用悉数涉案技能秘密的行为。二审判定在全体判令威某方应当即中止发表、运用、答应别人运用涉案技能秘密的基础上，进一步细化和清晰结构止危害的详细方法、内容、规划，包括但不限于：除非取得吉某方的赞同，威某方中止以任何方法发表、运用、答应别人运用涉案技能秘密，不得自己施行、答应别人施行、转让、质押或许以其他方法处置涉案12件专利；将一切载有涉案技能秘密的图纸、数模及其他技能资料予以毁掉或许移送吉某方；以发布公告、公司内部告诉等方法，将判定及结构有关中止危害的要求，告诉威某方及其一切职工以及相关公司、相关部件供给商，并要求有关人员和单位签署保存商业秘密及不侵权承诺书等。考虑威某方具有显着侵权成心、侵权情节恶劣、危害后果严峻等要素，对威某方2019年5月至2022年第一季度的侵权获利适用2倍惩罚性补偿，威某方应补偿吉某方经济丢失及合理开支约6.4亿元。为保证非金钱给付职责的实行，二审判定进一步清晰如威某方违背判定承认的中止危害等非金钱给付职责，应以每日100万元计付拖延实行金；如威某方私行处置12件专利，应针对结构每件专利一次性付出100万元等。

　　【典型含义】本案是有力冲击有安排、有方案、大规划危害技能秘密行为的典型事例。人民法院在全体判别危害技能秘密行为的基础上，不只适用惩罚性补偿法律规矩承认补偿数额，还关于中止危害民事职责的详细承当及非金钱给付职责拖延实行金的计付标准等进行活跃有利的探究。充沛显现了严峻维护知识产权的明显情绪和冲击不正当竞赛的坚决决计，有利于营建尊重原创、公正竞赛、维护科技立异的法治环境。

　　6.“轻抖”不正当竞赛胶葛案

　　——安排刷量、制作虚伪流量的虚伪宣扬行为的承认

　　【案号】浙江省杭州市余杭区人民法院(2022)浙0110民初8714号[北京微某视界科技有限公司与杭州大某网络科技有限公司、爱某马(杭州)网络科技有限公司不正当竞赛胶葛案]

　　【根本案情】抖某渠道系北京微某视界科技有限公司(以下简称北京微某公司)运营的短视频共享渠道，依据用户需求推送视频，其算法引荐机制系根据视频完播率、谈论数、点赞数、共享数、直播间人气、用户粉丝数等若干目标规划的算法程序，依赖于用户对视频、直播等的实在反应然后完结智能推送。杭州大某网络科技有限公司(以下简称杭州大某公司)规划、开发、运营针对抖某渠道的“轻抖”产品(包括官网、APP和小程序等方法)，对添加粉丝量、播放量等数据有需求的用户在“轻抖”产品上有偿发布“使命”，招引其他用户在抖某渠道上完结重视、观看视频等使命后赚得赏金。爱某马(杭州)网络科技有限公司(以下简称爱某马公司)系“轻抖”产品的收款方。北京微某公司以二被告安排运营“轻抖”系列服务产品的行为构成不正当竞赛为由，诉至法院，恳求判令二被告中止侵权、消除影响并一同承当450万元的补偿。

　　一审法院经审理以为，北京微某公司对以视频播放量、直播间人气及抖某渠道用户粉丝数为代表的数据全体享有竞赛法上的合法权益，其就抖某渠道的运营及开发利用该数据资源可以为其带来的商业价值及竞赛利益应取得维护。被诉行为经过运营买卖渠道，协助、指引流量需求方发布需求使命，“接使命”用户伪装成正常用户完结刷量使命，人工制作虚伪点击量和重视数量，搅扰了渠道流量分配机制，归于反不正当竞赛法第八条第二款规制的不正当竞赛行为。遂判令二被告中止侵权、消除影响并一同承当400万元的补偿职责。一审宣判后，二被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院二审判定驳回上诉，维持原判。

　　【典型含义】本案为冲击“刷粉刷量”等网络黑灰工业的典型事例。人民法院精确运用反不正当竞赛法关于阻止虚伪宣扬行为的法律规矩，及时、有用规制为渠道主播安排“刷粉刷量”、不妥获取流量的虚伪宣扬不正当竞赛行为，关于引导、促进渠道主播诚信运营，保证健康直播业态，营建公正竞赛、标准有序的商场环境，发挥了活跃效果。

　　7.“施耐德”仿冒混杂胶葛案

　　——对侵权获利巨大的歹意侵权行为补偿数额的承认

　　【案号】江苏省不得要领人民法院(2021)苏知终19号[施某德电气(我国)有限公司与姑苏施某德电梯有限公司危害商标权及不正当竞赛胶葛案]

　　【根本案情】施某德电气欧洲公司(以下简称施某德欧洲公司)将核定运用在第9类断路器、电开关等产品上的“图片”“施耐德”注册商标答应给其出资的施某德电气(我国)有限公司(以下简称施某德我国公司)运用。施某德我国公司在全国各地出资有多个电气出产企业，且多以“施耐德”作为企业字号。“图片”“施耐德”等系列商标在电气职业和商场上具有较高的商场知名度。施某德我国公司以为，姑苏施某德电梯有限公司(以下简称姑苏施某德公司)杰出运用“施耐德”“SCHNEiDER”标识的行为构成商标侵权，挂号含有“施耐德”字号的企业名称，并运用与“图片”商标中心要素“Schneider electric”近似域名的行为构成不正当竞赛，遂诉至法院，恳求判令姑苏施某德公司中止侵权、改变企业名称、补偿丢失、消除影响。姑苏施某德公司辩称，被诉标识的运用经境外公司授权，不存在攀交涉案商标商誉的片面差错。

　　一审法院经审理以为，被诉行为构成商标侵权及不正当竞赛，判定姑苏施某德公司当即中止被诉行为；处理企业名称改变手续；补偿丢失4000万元及合理开支15万元；刊登声明，消除影响。江苏省不得要领人民法院二审以为，姑苏施某德公司明知涉案商标及涉案字号的知名度，经过与境外公司签定品牌运用协议以获取与涉案商标近似标识的授权，意图在于攀交涉案商标的商誉，一审判定对商标侵权及不正当竞赛行为的承认正确。归纳考虑涉案商标的知名度及商场价值、姑苏施某德公司的片面歹意、侵权行为的时刻及规划等要素，一审判定承认的4000万元补偿数额，并无不妥。江苏省不得要领人民法院二审判定驳回上诉，维持原判。

　　【典型含义】本案为严峻惩治“搭便车”等仿冒混杂行为的典型事例。在有充沛依据证明侵权获利超出法定补偿最高限额的情况下，人民法院合理分配举证职责，正确适用裁量性补偿方法酌情承认补偿数额，有力冲击攀交别人商誉的商场混杂行为，显着进步侵权本钱，充沛表现实在加大知识产权维护力度的明显司法导向。

　　8.企业征信数据渠道不正当竞赛胶葛案

　　——数据运用者不正当竞赛行为的承认

　　【案号】广东省深圳市中级人民法院(2023)粤03民终4897号[深圳市长某顺企业管理咨询有限公司与北京天某查科技有限公司、北京金某科技有限公司不正当竞赛胶葛案]

　　【根本案情】深圳市长某顺企业管理咨询有限公司(以下简称长某顺公司)指控北京金某科技有限公司(以下简称金某公司)、北京天某查科技有限公司(以下简称天某查公司)以下行为构成不正当竞赛：1.在“天某查”网站发布的数据中未包括其在深圳联合产权买卖所挂号的股权信息；2.在“天某查”网站发布的长某顺公司与深圳奥某德集团股份有限公司(以下简称奥某德公司)之间的持股联系与实践情况不符；3.在收到长某顺公司的律师函及附件后，未对“天某查”网站中的数据进行批改。长某顺公司据此恳求判定二被告将其列入奥某德公司股东列表、消除影响并补偿其维权开支。

　　深圳市中级人民法院经审理以为，本案所涉原始数据为长某顺公司的对外持股信息，企业对外出资、前史改变情况等直接联系其商场竞赛位置。长某顺公司作为金某公司、天某查公司运营的征信数据体系中的数据原始主体，关于该征信数据体系发布的长某顺公司的对外持股信息，具有竞赛法含义上的竞赛权益。金某公司、天某查公司作为数据运用主体，关于数据原始主体负有数据质量保证职责。假如金某公司、天某查公司在发布企业数据时呈现质量问题，会形成数据原始主体竞赛权益的添加或减损，一同也会危害数据顾客根据其合理信任所发生的利益。本案中，“天某查”网站的运营者在收到长某顺公司关于数据精确性问题的投诉及相关证明资料后，有职责对相关数据进行核对并更新，但其既未检查投诉证明资料的实在性，也未采纳合理办法纠正征信数据体系中的数据误差，导致长某顺公司对外持股信息长时间未能在“天某查”网站得以显现。过错的持股信息必定带来数据消费主体对长某顺公司运营情况的过错判别，进而对长某顺公司的商场竞赛权益发生危害，并危害数据顾客的知情权与互联网征信职业正常的商场竞赛次序。综上，金某公司、天某查公司的行为构成不正当竞赛，应当承当中止危害、消除影响等民事职责，遂判令金某公司、天某查公司在其运营的“天某查”网站将长某顺公司的持股信息列入奥某德公司的股东信息页面，刊登声明消除影响，并补偿长某顺公司合理维权开支30880元。

　　【典型含义】本案为数据运用者不正当竞赛行为承认的典型事例。人民法院充沛考虑大数据业态开展阶段、商业方法、技能现状，以及数字经济开展现状与规则，活跃探究适用反不正当竞赛法的原则性条款，合理承认原始数据主体竞赛权益的规划以及数据运用者应当承当的数据质量保证职责等，关于促进数据工业健康开展，助力营建敞开、健康、安全的数字生态具有活跃含义。 【修改:于晓】