网红相互揭露 直播带货监管只能靠"互撕"？

9月9日，工作打假人王海发布视频称，“张狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷所属鲜多裕公司已被罚款50万元，可是，该产品已售出4.2万单，喊话小杨哥应按照退一赔十标准，赔付4200万元给顾客。

一时间，协作厂家被行政处分，直播带货的“张狂小杨哥”及地点公司是否也应遭到处分，引发热议。

依据湖北武汉青山区商场监督办理局本年7月16日作出的《行政处分决定书》，鲜多裕在上一年11月和三只羊签定网络推行服务合同，让三只羊旗下主播“张狂小杨哥”在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，出售单价89.9元。“张狂小杨哥”直播中声称该产品为原切肉并非调度肉，且运用“不组成、不灌水、不拼接、不腌制、零增加”的字样。该产品累计售出4万多单，总出售额到达387万余元。

武汉青山区商场监管局以为，鲜多裕明知该牛肉卷配料含牛肉、水、复配水分坚持剂，但却宣扬“原切肉”，偏重宣扬“无增加”特点，有误导顾客的成心，遂对其罚款50万元。

关于三只羊公司是否因该事情遭到处分，涉事辖区商场监管局工作人员表明，三只羊不在辖区内，没有权力处分，不清楚处分状况。三只羊是安徽合肥的企业，属地商场监管局工作人员则表明，暂时不清楚三只羊是否因假原切牛肉卷事情遭到处分。

事实上，近期，电商顶流之间相同相互爆料，针对直播带货短板和售后问题进行发问。连日来，网红主播辛巴炮轰“张狂小杨哥"的直播片段再三登上热搜。辛巴称对方“除了有点流量，质检、售后、补偿情绪、担责情绪都没有”。

辛巴与“张狂小杨哥”之间的“骂战”，原因是两位主播近期因带货同一品牌的大闸蟹时在价格上发生了争端。辛巴称因自己给出了更低扣头而被小杨哥投诉。

这场“互撕”也让此前“3·15”晚会曝光的“槽头肉事情”再度推到大众视界。在“槽头肉事情”中，涉事三家公司被撤消出产许可证，罚款1287万元，“张狂小杨哥”曾为结构一家公司带货。

记者了解到，顾客虽然在三只羊直播间购买了梅菜扣肉，但收款方却是湖北小橙优选科技发展有限公司。如此一来，湖北小橙优选成为出售者，安徽东辉食物科技有限公司是出产者，而三只羊只是被认定为广告发布者。

9月5日，辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，还称一周后如三只羊依然没有对顾客有情绪，将开端进行对三只羊顾客的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿元完毕停止。

对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，关于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，到现在，公司没有收到任何相关部分就该事情的处分。9月7日晚，“张狂小杨哥”回应了近期的言论问题，直言“三只羊有三道售后，绝不存在没售后一说”。

孰是孰非，还有待相关部分的进一步介入。不过，复盘上述争端，不难发现，“假牛肉卷事情”、“槽头肉事情”不只是是一个单一的食物安全问题，它更反映出直播带货职业监管的紧迫性。

直播带货是一种全新的商业形状，比较于传统的门店出售，有不少新特点。比方，直播间里的口头介绍转瞬即逝，顾客发现货不对板时面对举证难；又如购买者买到问题产品后不一定投诉，也或许不知道能向谁投诉。

那么，三只羊作为直播途径，在选品和协作过程中，是否尽到了满足的检查职责？翻看《电子商务法》以及《互联网直播服务办理规则》等法律法规，这些法律法规明确规则，直播途径负有严厉检查运营方资质、产品质量的职责与职责。

不管三只羊是否遭到行政处分，其民事补偿职责都不受影响。由于《民法典》第1194条及《顾客权益维护法》第44条均明确规则，呈现产品质量问题，即呈现损害顾客权益的景象，而途径未采纳必要措施的，与商家承当连带补偿职责。针对过往“翻车”产品，直播途径也要对顾客的售后进行赔付。

本年7月1日起正式施行的《顾客权益维护法施行法令》也给直播带货办理“打补丁”、强束缚，要求直播带货有必要说清楚“谁在带货”、“带谁的货”。且针对直播电商作出了多方面标准，不只明晰地划分了各个环节主体的职责，还严厉地给出了违规直播行为将遭到的各种处分。

从职业全体来看，现在直播带货职业监管趋严，但主播“互撕”事情又露出出相关规则在履行傍边存在不少缝隙。

在直播电商职业资深研究者郭炜看来，关于直播带货主播来说，诚信是其立身之本。从买卖本身来讲，顾客的购买行为是经过链接发生的，链接方是商家本身，主播或许只是在这一出售行为里拿到了佣钱，但若产品呈现虚伪宣扬或质量问题，主播及直播途径不能只管追逐商业利益，而忽视了本身的社会职责。顾客是根据对主播的信赖才到其直播间去下单，假如再三损伤顾客，这样的途径和途径肯定会失掉顾客的信赖。

郭炜以为，辛巴和“张狂小杨哥”之间的缠斗更是凸显了电商直播范畴内竞赛的白热化程度以及由此带来的问题。头部主播无意义的缠斗显着占用了公共资源，想要逾越对手，应该是“卷”产品“卷”服务，不断展现自己的内容立异，用更优异的产品和服务来招引顾客，而不是镇压、拉踩对方。直播电商的营销方法受流量驱动，涉及到的相关法律法规鸿沟也比较含糊，结构既有和出售相关的，也有和顾客权益维护范畴及言论传达方面相关的，因而，监管部分要从多个维度来管理直播带货乱象，自动介入，而不是依托主播之间的相互揭露露出问题。直播带货职业也无妨以此次“互撕”事情为关键，深刻反思和自我整理，构建一个让顾客定心的购物生态。