狗咬人被踢伤，狗主人索赔6万元！法院判了

上一年年头，家住北京房山的刘女士搭乘电梯下楼的时分，被同楼居民王女士牵着的宠物狗咬伤了。令她没有想到的是，这次意外竟让她阅历了两起官司。

电梯里被宠物犬咬伤

一场意外两起官司

来历：央视新闻（下同）

事发小区楼道内的公共场所视频画面显现，早上7点多，刘女士正在等电梯。电梯门翻开后，刘女士刚预备进去，却停顿了一下。随后，她再一次走进电梯间。几秒钟后，刘女士扶着自己的小腿退了出来。这是产生了什么呢？

北京市房山区人民法院法官 阮小英：电梯门翻开今后，王女士说有狗，劝刘女士不要坐这趟电梯。可是刘女士比较着急要上班，就进了电梯。之后这小狗就绕到刘女士的死后，咬了她的小腿，刘女士这时把狗踢开了。

刘女士告知对方，自己被她的狗咬伤了，腿上还留下了一个青紫的创伤，可是王女士并不这么以为。刘女士到医院查看，她的伤被确诊为“右侧小腿犬咬伤”，医师主张她“歇息三天，门诊复查”。刘女士打了狂犬疫苗，并自己支付了医药费。

北京市房山区人民法院法官 阮小英：两边也报了警，疫苗的费用和医疗费差人也调停过，两边没有达到共同。

随后，刘女士把狗主人王女士诉至了法院，要求对方补偿自己医疗费、误工费、精力丢失费等合计一万元。

根据《民法典》第一千二百四十五条的规则，养殖的动物形成别人危害的，动物养殖人或许办理人应当承当侵权职责；可是，能够证明危害是因被侵权人成心或许重大过失形成的，能够不承当或许减轻职责。

法院审理以为，被告王女士对自家的狗看守不力，致使小狗主动攻击刘女士，尽管现有根据并未直接显现小狗咬了刘女士，可是结合医院确诊、创伤相片、电梯录像和两边陈说等根据，法院能够推定是被告的狗咬了原告，因而被告应补偿原告合理的经济丢失。

法院以为，原告主张的精力丢失费和影响作业的丢失费用部分，缺少现实根据和法律根据，法院不予支撑，仅支撑合理部分。

2023年8月31日，北京市房山区人民法院一审宣判，由被告王女士补偿原告刘女士各项经济丢失合计805元。

随后，被告王女士不服判定提起上诉。2023年12月25日，北京市第二中级人民法院驳回了王女士的上诉，维持原判。

宠物犬遭到踢踹受伤

主人索赔6万元

刘女士经过诉讼的方法，得到了被咬伤的相应补偿。她本以为工作到此就完毕了，没想到的是，犬主人又提起诉讼，反倒向她索赔6万元。

小狗的主人王女士是这起案子的原告，她说在自己和对方由于小狗在电梯内产生争执后，对方一脚踢飞了自己的狗，狗也因而受伤了。

北京市房山区人民法院法官 阮小英：王女士说自己的狗被踢伤，在宠物医院做医治，花费了800多元。

原告王女士还说到，小狗就像自己的孩子相同，与被告在电梯内产生争执，自己的狗还被对方踢飞，这些工作让她精力遭到冲击，终究导致病发住院。

北京市房山区人民法院法官 阮小英：本案原告王女士她陈说自己患有高血压、心脏病，由于这个事她的精力遭到了冲击，很焦虑、长时刻睡不着觉，导致原有的一些根底病加剧，就住院了。

原告王女士以为，被告踢狗的行为是有差错的，所以她要求被告补偿自己医疗费、精力丢失费、宠物狗的医治费合计6万多元。除此以外，原告还提出，要求对方向自己抱歉。

在法庭上，原被告两边围绕着被告刘女士踢狗的行为是否存在差错展开了评论。针对原告的说法，被告刘女士并不认可。

那么狗咬伤人，人又踢了狗，终究是谁来担责呢？刘女士踢狗的行为终究有没有差错呢？

法院：被告并不存在差错

法院审理以为，根据《北京市养犬办理规则》第十七条第三款的规则，携犬乘坐电梯的，养犬人应当避开乘坐电梯的顶峰时刻，并为犬戴嘴套，或许将犬装入犬袋、犬笼。

原告王女士在早顶峰期间乘坐电梯，违反了规则，听任了本案危害成果的产生。

法院以为，原告的狗咬伤别人是对别人的不合法损害，被损害人有权针对该不合法损害采纳必要措施。

法院以为，从事发进程的视频来看，被告刘女士仅仅对狗施行了一次踢开的行为，并没有显着击打、重踹的特征，因而能够确认被告的行为未超越必要极限，被告并不存在差错。

别的法官说到，确认被告是否应承当侵权职责，要剖析刘女士踢狗的行为与原告患病住院医治有无法律上的因果关系。

在庭审进程中原告还提出，当电梯门翻开时，自己曾主张被告乘坐下一趟电梯，对方不听才导致了事情的产生。对此，法官表明，原告的这一说法并不合理。

因而，法院审理以为，原告王女士要求被告进行抱歉并补偿丢失的诉讼请求没有法律根据，不予支撑。

本年5月30日，北京市房山区人民法院对此案作出判定，驳回原告王女士的悉数诉讼请求。

来历：归纳央视新闻